Pháp Luật

Mạnh tay bắt hàng loạt kho hàng giả lớn để bảo vệ người tiêu dùng

Published

1 năm ago

3 Tháng 5, 2025

Nhiều bạn đọc ‘choáng’ với khối lượng hàng giả mà công an vừa tạm giữ ở Phú Thọ, bắt hàng loạt kho hàng giả, đề nghị phải xử lý đích đáng, đủ sức răn đe những kẻ làm hàng giả.

Công an tỉnh Phú Thọ cho biết lực lượng chức năng vừa đột kích, bắt hàng loạt kho hàng giả, khám xét khẩn cấp xưởng sản xuất và kho hàng của Công ty TNHH Famimoto Việt Nam tại địa chỉ Khu Đồng Đồi, xã Thụy Vân, TP.Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

Đây là hoạt động tố tụng được tiến hành sau khi thông qua công tác trinh sát, nắm tình hình địa bàn, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Phú Thọ phát hiện Công ty TNHH Famimoto Việt Nam thực hiện sang chiết, san chia, đóng gói nhiều sản phẩm mì chính, dầu ăn, hạt nêm, bột canh có dấu hiệu sản xuất hàng giả.

Tại thời điểm khám xét, công an phát hiện, tạm giữ hơn 71.000 lít dầu ăn, khoảng 40 tấn mì chính, 22 tấn hạt nêm, 9 tấn bột canh giả. Cùng đó là gần 84 tấn phụ gia các loại dùng để sản xuất, sang chiết các loại mì chính, hạt nêm, bột canh giả và gần 1,6 triệu vỏ bao bì, can nhựa đựng sản phẩm cùng dây chuyền sản xuất đóng gói.

Kết quả điều tra bước đầu xác định Công ty TNHH Famimoto Việt Nam đã đưa ra thị trường 144 tấn dầu ăn; 118 tấn bột canh, 363 tấn hạt nêm giả. Ngoài ra, cơ quan công an còn làm rõ hơn 1.220 tấn mì chính có dấu hiệu vi phạm về chỉ dẫn tem mác.

Đáng chú ý, các sản phẩm hàng giả nói trên đã được Công ty TNHH Famimoto Việt Nam bán cho các bếp ăn tại các khu công nghiệp, nguy cơ ảnh hưởng đến sức khỏe của người lao động.

Tại cơ quan công an, ông Nguyễn Văn Hưng, Giám đốc Công ty Famimoto Việt Nam, khai nhận mì chính và dầu ăn nguyên liệu mua của Công ty TNHH thương mại Quang Thanh, địa chỉ tại Q.Hoàng Mai, TP.Hà Nội. Sau đó, công ty này tiến hành san chia, đóng gói cho vào 2 loại bao bì mang nhãn hiệu “Bột ngọt Boat Brand – thương hiệu xuất xứ Singapore”, và “Bột ngọt Famimoto – nhãn hiệu bột ngọt hàng đầu Việt Nam, Công nghệ Nhật Bản”…

Theo kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an giám định về thành phần, định lượng, định tính giá trị dinh dưỡng trong các sản phẩm mì chính, dầu ăn, bột canh cao cấp và hạt nêm nói trên do Công ty Famimoto Việt Nam đóng gói và sản xuất đều không đạt so với các chỉ tiêu công ty công bố hoặc chỉ tiêu ghi trên nhãn sản phẩm.

Liên tiếp phát hiện hàng giả

“Gần đây có nhiều vụ làm hàng giả quy mô lớn bị triệt phá như vụ sữa giả, thuốc giả, thực phẩm chức năng giả, nay lại là dầu ăn, bột canh, hạt nêm giả… cho thấy lực lượng công an rất đáng khen ngợi. Cảm ơn các anh rất nhiều, mong các anh xử lý thật nghiêm khắc với những kẻ làm hàng giả, vì đó là những kẻ coi thường sức khỏe, tính mạng của mọi người”, bạn đọc (BĐ) Huynh The bày tỏ.

Cùng biểu dương lực lượng công an, BĐ Hien Nguyen Xuan cho biết thêm: “Liên tiếp các vụ sữa giả, thuốc giả, mì chính giả bị phát hiện cho thấy quy mô các vụ làm hàng giả thật đáng lo ngại. Đề nghị công an và các ngành chức năng tăng cường kiểm tra, phát hiện, triệt phá, xử lý nghiêm cho dân nhờ”.

Nói về những kẻ làm hàng giả, BĐ Tri Nguyenminh bức xúc: “Đó là những kẻ bất chấp mọi thủ đoạn để thu lợi bất chính. Phải xử nặng”. BĐ LeQuang thì ngao ngán: “Kẻ làm thuốc giả thì cũng phải ăn thức ăn giả. Cũng mình tự hại mình mà thôi! Vừa tóm được kẻ làm thuốc giả, nay bắt được người làm thức ăn giả. Vậy là đủ bộ, ăn xong đồ giả thì bị bệnh, mua thuốc giả uống vào…”.

Cần bản án đủ răn đe

Đặt vấn đề tại sao lại liên tiếp xảy ra những vụ làm hàng giả, một số BĐ cho rằng có lẽ do xử phạt còn nhẹ, không đủ sức răn đe. Theo BĐ Hong Tuan Luong: “Không thể chỉ phạt tiền mà thôi, vì bọn chúng sẽ làm hàng giả gấp nhiều lần để bù vào!”. BĐ Lệ Đá cũng cho rằng: “Hàng giả vẫn tồn tại và vẫn lưu thông trên thị trường, phải chăng do chúng ta xử phạt không đủ sức răn đe?”. BĐ Bạn Đọc Mới thắc mắc: “Vẫn là hàng giả! Có phải luật pháp xử còn nhẹ? Cần tăng cường công tác quản lý thị trường, đo lường chất lượng, kiểm định…”.

BĐ Hoang Thai Nguyen than thở: “Người tiêu dùng bây giờ phải thật tỉnh táo, luôn cập nhật thông tin, mua hàng ở những nơi thật uy tín thì mới tránh khỏi các loại thực phẩm bẩn, giả, kém chất lượng… Mới hôm nào tá hỏa khi phát hiện hàng tấn giá đỗ “ngậm” chất cấm, rồi sững sờ với gần 600 loại sữa giả, lại hết hồn với hàng ngàn hộp thuốc giả… Khổ thật! Theo tôi, chỉ có xử phạt thật nặng, án tù nặng, phạt tiền cho sạt nghiệp luôn. Phải phạt thật nặng để không ai còn dám nghĩ tới chuyện làm hàng giả nữa!”.

“Chuyên môn nghề nghiệp của tôi là chuyên viên về thực phẩm. Phải nói là những tin tức mới đây về giả mạo, gian trá về thực phẩm đã làm tôi choáng váng! VN chúng ta cần phải quyết liệt hơn nữa trong vấn đề kiểm soát an toàn vệ sinh thực phẩm”, BĐ Lanmiyuki Izu ý kiến.

Theo thanhnien.vn

Pháp Luật

Từ vụ Hải “Sapa TV”: Giải pháp ngăn hàng kém chất lượng “đổ bộ” livestream

Published

2 tháng ago

5 Tháng 9, 2026

Admin Admin

Vụ Hải “Sapa TV” bị khởi tố, cùng nhiều vụ việc tương tự trước đó, cho thấy hình thức bán hàng qua livestream và qua các KOL, KOC đang bộc lộ nhiều lỗ hổng.

Ngày 24/8, Công an tỉnh Lào Cai khởi tố, bắt tạm giam Vũ Hoàng Hải (Hải “Sapa TV”), sở hữu kênh TikTok hơn 5,2 triệu người theo dõi.

Theo cơ quan điều tra, từ năm 2022, Hải chỉ đạo vợ ký hợp đồng tiêu thụ sản phẩm “thịt trâu sấy khô tê cay”, được làm từ thịt trâu đông lạnh nhập khẩu từ Ấn Độ, rồi quảng cáo thành “thịt trâu sấy đặc sản Tây Bắc”. Tổng giá trị giao dịch trong giai đoạn 2022-2025 khoảng 30 tỷ đồng. Hải bị khởi tố về tội Lừa dối khách hàng; vụ án đang trong giai đoạn điều tra.

Trước đó, vụ kẹo Kera đã có bản án. Ngày 19/11/2025, TAND TPHCM tuyên phạt hoa hậu Nguyễn Thúc Thùy Tiên, Nguyễn Thị Thái Hằng (Hằng Du Mục) và Phạm Quang Linh (Quang Linh Vlogs) mỗi người 2 năm tù về tội Lừa dối khách hàng.

Theo kết luận điều tra, từ ngày 12/12/2024 đến 14/3/2025, có 56.385 khách hàng mua tổng cộng 129.617 hộp kẹo Kera, thu về hơn 17,5 tỷ đồng, trong đó thu lợi bất chính hơn 12,4 tỷ đồng. Kết quả kiểm nghiệm cho thấy sản phẩm không chứa các thành phần rau củ như công bố mà chứa sorbitol với hàm lượng trung bình 33,8%, không được ghi trên nhãn…

Điểm chung của hai vụ việc là sản phẩm được giới thiệu, quảng bá qua mạng xã hội và livestream, với người bán hoặc người quảng cáo có lượng người theo dõi lớn trên các nền tảng số.

Những vụ việc tương tự cũng không hiếm.

“Siro ăn ngon Hải Bé” từng được quảng bá mạnh trên TikTok, Facebook, Shopee trước khi chủ kênh “Gia đình Hải Sen” và giám đốc doanh nghiệp bị khởi tố về tội buôn bán hàng giả là thực phẩm.

Trong lĩnh vực mỹ phẩm, vụ kem chống nắng Hanayuki Sunscreen Body cũng bị khởi tố để điều tra hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả.

Tại tọa đàm “Minh bạch thông tin sản phẩm – Chung tay bảo vệ người tiêu dùng” ngày 24/8, ông Nguyễn Quang Huy, Phó Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường TPHCM, cho biết minh bạch thông tin hàng hóa vốn là yêu cầu trọng tâm của quản lý nhà nước để bảo vệ người tiêu dùng. Khi thương mại điện tử và bán hàng đa kênh bùng nổ, yêu cầu này càng trở nên cấp thiết.

Khác với mua bán truyền thống, khi mua hàng trực tuyến người tiêu dùng gần như không thể cầm, xem hay kiểm tra trực tiếp chất lượng sản phẩm. Thêm vào đó, hàng hóa thường đi qua nhiều khâu trung gian trong một chuỗi cung ứng phức tạp. Hai yếu tố này khiến người mua rất khó xác minh hàng có hợp pháp hay không, và dễ mua phải hàng giả, hàng không rõ nguồn gốc.

Thực tế trên môi trường mạng, một video hoặc buổi livestream có thể tiếp cận hàng trăm nghìn người trong thời gian ngắn. Trong khi đó, người mua thường dựa vào lời giới thiệu và uy tín cá nhân của người bán thay vì kiểm tra thông tin từ nguồn độc lập.

Thượng tá Nguyễn Thành Danh, Phó Trưởng phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu và môi trường, Công an TPHCM, cho biết một số thủ đoạn thường gặp là quảng cáo sản phẩm dưới danh nghĩa hàng “xách tay”, “đặc sản”, đi kèm các chương trình “giảm giá sốc”, “chốt đơn trong 30 giây”. Những cách thức này tạo tâm lý thúc giục, khiến người mua có ít thời gian kiểm tra nguồn gốc và chất lượng trước khi đặt hàng.

Hậu kiểm không thể thay thế trách nhiệm của doanh nghiệp

Ông Lê Minh Hải, Phó Giám đốc Sở An toàn thực phẩm TPHCM cho hay, phần lớn sản phẩm hiện nay được quản lý theo hướng hậu kiểm. Doanh nghiệp tự công bố hoặc đăng ký bản công bố, còn cơ quan chức năng kiểm tra, giám sát sau khi sản phẩm đã lưu thông.

Điều này đồng nghĩa hàng hóa có thể tiếp cận số đông người mua trước khi thông tin về chất lượng, nguồn gốc được xác minh đầy đủ. Trên môi trường mạng, với tốc độ lan truyền của livestream và nội dung quảng cáo, khoảng thời gian này càng bị rút ngắn.

Vì vậy, minh bạch thông tin không thể chỉ được đặt ở khâu kiểm tra sau khi hàng hóa đã bán ra. Doanh nghiệp phải chủ động kiểm soát nguồn gốc, chất lượng và dữ liệu sản phẩm ngay trong quá trình sản xuất, phân phối.

Trong khi đó, ông Nguyễn Quang Huy cho rằng, hàng hóa khi đưa vào giao dịch trực tuyến cần được định danh kỹ thuật rõ ràng. Các thông tin bắt buộc trên nhãn như nguồn gốc xuất xứ, thành phần, định lượng, hướng dẫn sử dụng, cảnh báo an toàn cần được số hóa, trong đó có thể áp dụng giải pháp truy xuất nguồn gốc bằng mã QR và nhãn hàng hóa điện tử. Dữ liệu phải được công khai đầy đủ trên giao diện giao dịch để người tiêu dùng có cơ sở kiểm chứng và cơ quan chức năng có thể kiểm soát rủi ro.

Đây cũng là phần trách nhiệm trực tiếp của doanh nghiệp. Theo ông Huy, doanh nghiệp cần chủ động cung cấp, cập nhật và bảo đảm tính chính xác của thông tin về sản phẩm, nguồn gốc và chuỗi phân phối. Khi dữ liệu được chuẩn hóa, người tiêu dùng có thêm cơ sở nhận biết hàng chính hãng, trong khi cơ quan quản lý có thể nhanh chóng nhận diện dấu hiệu bất thường.

Chặn hàng giả từ nguồn thay vì chờ xử lý

Trong 8 tháng đầu năm 2026, lực lượng Quản lý thị trường TPHCM đã kiểm tra, xử lý 826 vụ vi phạm liên quan đến hàng giả, hàng không rõ nguồn gốc xuất xứ, hàng lậu trên các nền tảng thương mại điện tử và mạng xã hội. Hơn 220.000 sản phẩm bị tạm giữ, tổng số tiền xử phạt hơn 8,5 tỷ đồng; 7 vụ được chuyển cơ quan điều tra.

Những con số này cho thấy việc kiểm soát hàng hóa trên môi trường số vẫn đặt ra áp lực lớn đối với cơ quan quản lý. Theo ông Huy, lực lượng Quản lý thị trường sẽ tiếp tục phối hợp với các sở, ngành, cơ quan chức năng để chia sẻ, kết nối và khai thác thông tin về hàng hóa, nguồn gốc xuất xứ, chủ thể kinh doanh và quá trình lưu thông.

Trọng tâm là chuẩn hóa, đồng bộ dữ liệu giữa các cơ quan, tăng cường ứng dụng công nghệ trong thu thập, phân tích và đối chiếu thông tin. Qua đó, cơ quan quản lý có thể phát hiện nhanh dấu hiệu bất thường, phục vụ kiểm tra, xử lý vi phạm và hạn chế việc doanh nghiệp phải cung cấp lặp lại cùng một loại thông tin cho nhiều cơ quan.

Ở phía doanh nghiệp, Thượng tá Nguyễn Thành Danh cho rằng trước hết cần chủ động đăng ký quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu, bao bì và mã định danh sản phẩm. Đây là cơ sở pháp lý để bảo vệ sản phẩm, thương hiệu và xử lý hành vi sao chép, sử dụng trái phép, đặc biệt trên Internet và mạng xã hội.

Doanh nghiệp đồng thời phải tuân thủ các quy định về đăng ký kinh doanh, thuế, hóa đơn, nguồn gốc xuất xứ và chất lượng hàng hóa; phối hợp với cơ quan chức năng khi phát hiện hành vi sản xuất, kinh doanh hàng giả, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, gian lận thương mại trên môi trường mạng.

Các doanh nghiệp được yêu cầu cung cấp, cập nhật dữ liệu phục vụ xây dựng nền tảng quốc gia về định danh, xác thực và truy xuất nguồn gốc trong toàn bộ chuỗi cung ứng; chủ động tạo lập, kết nối, chia sẻ dữ liệu liên quan đến sản phẩm và thực hiện nghĩa vụ truy xuất, xác thực khi cơ quan chức năng yêu cầu.

Cùng với doanh nghiệp, nền tảng thương mại điện tử và mạng xã hội cũng phải tăng cường xác thực người bán, kiểm soát thông tin hàng hóa, kịp thời phát hiện và gỡ bỏ nội dung, gian hàng có dấu hiệu vi phạm.

Ver2Solution theo Dân Trí

Pháp Luật

Chiêu trò trốn thuế từ Thu Hường đến Huấn Hoa Hồng, Phú Lê

Published

2 tháng ago

30 Tháng 8, 2026

Admin Admin

Không xuất hóa đơn, để doanh thu ngoài sổ sách, tiền chuyển qua tài khoản cá nhân… là những chiêu trò nhằm giấu doanh thu, trốn thuế của một số đối tượng bán hàng trên mạng, từ Thu Hường đến Huấn Hoa Hồng, Phú Lê.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Ngọc Tú, chuyên gia thuế, cho rằng điểm chung trong các vụ án Bùi Xuân Huấn (biệt danh Huấn Hoa hồng), Nguyễn Thị Thu Hường hay Lê Văn Phú (Phú Lê) bị khởi tố là do không xuất đầy đủ hóa đơn giá trị gia tăng. Doanh thu không hạch toán đầy đủ vào sổ sách kế toán theo quy định, nhằm trốn thuế.

Trong vụ Phú Lê, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội xác định từ năm 2021 đến 2025, Công ty TNHH dịch vụ thương mại xuất nhập khẩu Thiên Phú của vợ chồng Phú Lê nhập hàng rồi bán ra thị trường nhưng không lập hóa đơn, kê khai thuế đầy đủ.

Hàng hóa đã bán nhưng trên sổ sách vẫn được ghi nhận là hàng tồn kho, tạo khoảng cách giữa lượng hàng thực tế đã bán và doanh thu được ghi nhận.

Với Huấn Hoa Hồng, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an bước đầu xác định vợ chồng Huấn kinh doanh nước hoa với tổng doanh thu hơn 300 tỉ đồng nhưng không xuất đầy đủ hóa đơn giá trị gia tăng, để doanh thu ngoài sổ sách kế toán. Vụ án vừa được khởi tố và đang điều tra.

Vụ Nguyễn Thị Thu Hường đã được xét xử. Theo hồ sơ vụ án, Hường kinh doanh hàng hiệu đã qua sử dụng như túi xách, đồng hồ, kim cương, quần áo và phụ kiện của các thương hiệu nổi tiếng.

Cơ quan tố tụng xác định từ năm 2020 đến khi bị phát hiện vào tháng 6-2025, Hường bán hàng hoàn toàn qua Facebook nhưng không đăng ký kinh doanh, không đăng ký thuế và cũng không kê khai doanh thu.

Doanh thu được xác định gần 835 tỉ đồng với số tiền thuế trốn là 12,5 tỉ đồng.

Theo ông Lê Văn Tuấn – Giám đốc Công ty TNHH Kế toán Thuế Keytas, một cách thức để che giấu doanh thu của một số doanh nghiệp là thực hiện hai sổ.

Theo đó, một sổ nội bộ để lưu trữ nội bộ tại doanh nghiệp, ghi nhận đầy đủ nghiệp vụ doanh thu và chi phí thực tế xảy ra của hoạt động kinh doanh.

Sổ còn lại để báo cáo với cơ quan thuế, không phản ánh đầy đủ hoạt động kinh doanh, có doanh thu và lợi nhuận thấp hơn sổ nội bộ.

Dòng tiền đi qua tài khoản cá nhân

Để giấu doanh thu, theo ông Tú, cách mà Thu Hường, Phú Lê… làm là chuyển tiền bán hàng vào tài khoản cá nhân thay vì tài khoản doanh nghiệp. Họ thành lập hệ sinh thái gồm nhiều doanh nghiệp do người thân đứng tên để chuyển tiền lòng vòng qua tài khoản cá nhân, hộ kinh doanh.

Như trong vụ Phú Lê, theo Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội, hoạt động kinh doanh được tổ chức qua nhiều pháp nhân, gồm Công ty Thiên Phú, Công ty Thanh Quang Đăng và Công ty Thiên Phú Group.

Lã Thúy Kiều – vợ Phú Lê – nhiều lần thay đổi người đứng tên đại diện pháp luật các công ty, song hoạt động vẫn do Kiều và Phú trực tiếp chỉ đạo, điều hành.

Sau khi nhận tiền qua các tài khoản cá nhân, Kiều còn khai báo và nộp thuế dưới danh nghĩa hộ kinh doanh Lã Thúy Kiều.

Ngoài các tài khoản của công ty, vợ chồng Phú Lê đã sử dụng 10 tài khoản ngân hàng cá nhân để nhận tiền từ hoạt động kinh doanh, với tổng số tiền hơn 107 tỉ đồng mà không được hạch toán đầy đủ vào sổ sách công ty.

Với Nguyễn Thị Thu Hường, theo hồ sơ vụ án, Hường chuyển khoản thông qua tài khoản ngân hàng cá nhân và tài khoản đứng tên chồng.

Ông Lê Văn Tuấn cho rằng tình trạng này thường xảy ra khi doanh nghiệp bán hàng cho người tiêu dùng cá nhân thường không có nhu cầu lấy hóa đơn.

Thay vì nhận tiền vào doanh nghiệp, người bán yêu cầu khách chuyển tiền vào tài khoản cá nhân. Nếu khoản tiền bán hàng này không hoàn trả về doanh nghiệp để ghi nhận doanh thu và xuất hóa đơn, dòng tiền sẽ nằm ngoài hệ thống sổ sách của doanh nghiệp.

Theo ông Tú, khi hoạt động kinh doanh được phân tách qua nhiều pháp nhân, tài khoản và hộ kinh doanh, việc xác định doanh thu phải đối chiếu nhiều nguồn dữ liệu, thay vì chỉ dựa vào sổ sách của một doanh nghiệp.

Một thủ đoạn khác được cơ quan điều tra làm rõ trong vụ Phú Lê là lập hóa đơn khống.

Kiều bị cáo buộc chỉ đạo kế toán, nhân viên lập nhiều hóa đơn bán hàng khống để đối phó việc kiểm tra của cơ quan thuế.

Theo ông Tú, các mắt xích từ bán online, không xuất hóa đơn, để doanh thu ngoài sổ sách, tách dòng tiền qua tài khoản cá nhân đến lập hóa đơn khống có thể tạo thành một chuỗi, khiến việc xác định doanh thu thực tế phức tạp hơn, để trốn thuế. Hành vi của các đối tượng này không những làm thất thu ngân sách mà còn ảnh hưởng xấu đến môi trường kinh doanh.

Không còn dễ giấu doanh thu online

Theo Cục Thuế (Bộ Tài chính), ngành thuế đang từng bước triển khai quản lý thuế dựa trên phân tích dòng tiền, tăng cường phối hợp, chia sẻ thông tin với ngân hàng, trung gian thanh toán, đơn vị vận chuyển và các đơn vị liên quan.

Bà Lê Hoàng Oanh – Cục trưởng Cục Thương mại điện tử và Kinh tế số (Bộ Công Thương) -cho biết theo Luật Thương mại điện tử có hiệu lực từ 1-7, người bán hàng trên nền tảng thương mại điện tử phải được xác thực, định danh.

Thông tin định danh được thống nhất với mã số thuế và số căn cước công dân. Người bán cũng phải sử dụng tài khoản thanh toán chính chủ của cá nhân, hộ kinh doanh hoặc doanh nghiệp để thực hiện giao dịch.

Dữ liệu người bán, người mua, giao dịch, thanh toán, logistics và hàng hóa được yêu cầu lưu trữ theo quy định, đồng thời tăng cường kết nối, chia sẻ với các cơ quan quản lý nhà nước.

“Dữ liệu là nền tảng quan trọng để giám sát thị trường, phát hiện vi phạm và xây dựng môi trường thương mại điện tử minh bạch”, bà Oanh nhấn mạnh.

Ver2Solution theo Tuổi Trẻ

Pháp Luật

Thưởng đến 10 triệu đồng cho người tố giác hành vi không xuất hóa đơn điện tử

Published

3 tháng ago

9 Tháng 7, 2026

Admin Admin

Từ 1/7, người tiêu dùng tố giác hành vi không lập, không giao hóa đơn điện tử có thể được xem xét khen thưởng tối đa 10 triệu đồng.

Theo Nghị định 254, người tiêu dùng phát hiện và cung cấp thông tin về hành vi không lập, không giao hóa đơn điện tử khi mua bán hàng hóa, cung cấp dịch vụ có thể được xem xét khen thưởng nếu thông tin giúp cơ quan thuế xác minh và xử phạt vi phạm.

Người tố giác sẽ được khen thưởng khi đáp ứng đồng thời các điều kiện như cung cấp thông tin trung thực, chính xác, kịp thời; xác định được thời gian, địa điểm và đối tượng vi phạm; nội dung phản ánh đúng thực tế, đủ căn cứ để cơ quan thuế kiểm tra, xác minh và làm cơ sở ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính về thuế, hóa đơn.

Thông tin tố giác cần bao gồm thông tin về người bán hàng hóa, cung cấp dịch vụ như tên, địa chỉ hoặc mã số thuế; kèm theo thông tin về giao dịch, hành vi không lập hoặc không giao hóa đơn điện tử, hoặc các tài liệu, chứng cứ liên quan (nếu có). Người tố giác cũng phải cung cấp thông tin liên hệ gồm họ tên, số điện thoại và số định danh cá nhân.

Người tiêu dùng có thể gửi thông tin phản ánh thông qua hệ thống hóa đơn điện tử hoặc Hệ thống thông tin quản lý thuế (như eTax Mobile), Cổng Dịch vụ công quốc gia, thư điện tử hoặc hệ thống tiếp nhận thông tin điện tử của cơ quan thuế, hoặc nộp trực tiếp tại cơ quan thuế, gửi bằng văn bản theo quy định.

Việc khen thưởng được thực hiện trên cơ sở kết quả xác minh của cơ quan thuế và quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Quá trình xét thưởng phải bảo đảm công khai, minh bạch, đúng đối tượng, đồng thời bảo mật thông tin của người cung cấp thông tin.

Mỗi vụ việc chỉ được xem xét khen thưởng một lần. Trường hợp có nhiều người cùng cung cấp thông tin về một hành vi vi phạm, cơ quan thuế sẽ xem xét khen thưởng cho người cung cấp thông tin đầu tiên hoặc người có thông tin đầy đủ, có giá trị nhất theo xác nhận của cơ quan thuế.

Mức chi khen thưởng cho người tiêu dùng cung cấp thông tin phản ánh hành vi không lập và không giao hóa đơn điện tử đối với mỗi vụ việc tối đa bằng 10% số tiền xử phạt vi phạm hành chính, nhưng không vượt quá 10 triệu đồng/vụ việc. Bộ trưởng Bộ Tài chính sẽ quy định cụ thể về mức thưởng, hình thức, trình tự, thủ tục khen thưởng cũng như việc quản lý, sử dụng kinh phí thực hiện.

Ver2Solution theo An Ninh Tiền Tệ