Connect with us

Thị Trường

Giám đốc cấp cao Savills: Cơn lốc trả mặt bằng đất vàng ở Hà Nội và TP.HCM có nguyên nhân từ giá thuê và thương mại điện tử

Published

on

“Nhiều mặt bằng từng được coi là “vàng” trước đây nhưng hiện nay lại không thu hút được khách thuê. Đáng chú ý, hiện nay, cơn lốc trả mặt bằng đất vàng ở Hà Nội và TP.HCM là do thương mại điện tử phát triển mạnh, nhiều doanh nghiệp lựa chọn đẩy mạnh bán hàng online thay vì thuê mặt bằng lớn”, chuyên gia Savills đánh giá.

“Cơn lốc” trả mặt bằng tọa lạc ở những khu “đất vàng”

Tại Hà Nội, nhiều tuyến phố vốn sầm uất như Chùa Bộc, Kim Mã, Hàng Bông, Hàng Ngang – Hàng Đào đang chứng kiến làn sóng trả mặt bằng chưa từng có.

Hàng loạt cửa hàng thời trang, quán cà phê, thậm chí cả những thương hiệu lớn cũng phải đóng cửa, treo biển cho thuê dài hạn. Dọc phố Chùa Bộc, không khó để bắt gặp những dãy nhà mặt tiền trống vắng, biển “cho thuê” xuất hiện ngày càng nhiều.

Không chỉ Chùa Bộc, phố Kim Mã cũng trong tình cảnh tương tự. Những địa điểm từng là nơi kinh doanh sôi động, nay phải đóng cửa vì lượng khách sụt giảm, chi phí duy trì quá lớn.

Tình trạng tương tự cũng diễn ra tại TP.HCM, nơi nhiều mặt bằng đắt đỏ ở trung tâm quận 1 bị bỏ trống. Đường Lê Lợi, Đồng Khởi, Nguyễn Huệ – những khu vực từng được xem là biểu tượng mua sắm của thành phố – nay lại vắng bóng khách thuê.

Sau khi tuyến Metro số 1 hoàn thành cơ bản, đường Lê Lợi kỳ vọng sẽ trở lại nhộn nhịp. Tuy nhiên, thực tế lại khác xa mong đợi. Một số mặt bằng tại đây đã bị bỏ trống hơn hai năm mà chưa tìm được khách thuê. Dù giá thuê đã giảm đáng kể, nhưng doanh nghiệp vẫn e dè vì chi phí vận hành cao và sức mua chưa hồi phục hoàn toàn.

Trên đường Đồng Khởi, tình hình cũng không khả quan hơn. Nhiều nhà hàng, quán cà phê sang trọng, cửa hàng thời trang cao cấp đã đóng cửa từ cuối năm 2023 nhưng đến nay vẫn chưa có đơn vị nào thế chỗ. Các chủ nhà sẵn sàng giảm giá thuê hoặc đàm phán linh hoạt hơn, nhưng thị trường vẫn chưa khởi sắc.

Nguyên nhân đến từ giá thuê, sự phát triển của thương mại điện tử

Trả lời CafeBiz về thực trạng này, bà Hoàng Minh Nguyệt, Giám đốc Cấp cao, Bộ phận cho thuê Thương mại Savills Hà Nội cho biết, trong giai đoạn Covid-19, thị trường đã trải qua những biến động, đặc biệt là ngành F&B – một ngành có tốc độ tăng trưởng mạnh nhưng cũng có nhiều thay đổi nhất về thương hiệu. Đặc thù của ngành này là luôn có sự đào thải khi các thương hiệu không theo kịp xu hướng thị trường.

Bên cạnh đó, về thực trạng trả mặt bằng hàng loạt ở Hà Nội và TP.HCM, bà Nguyệt cho rằng có hai nhóm mặt bằng chính. Với các vị trí đắc địa dành cho thương hiệu xa xỉ, nguồn cung luôn khan hiếm, thậm chí khách thuê sẵn sàng trả giá cao để có được mặt bằng. Nhưng đối với các mặt bằng thương mại thông thường, tình hình lại khác.

“Nhiều mặt bằng từng được coi là “vàng” trước đây nhưng hiện nay lại không thu hút được khách thuê. Lý do chính là chi phí thuê cao, điều kiện thanh toán khắt khe, đặc biệt là các khoản đặt cọc lớn và thanh toán trước 6 tháng – 1 năm.

Trong khi đó, các trung tâm thương mại lại linh hoạt hơn, có thể thanh toán theo tháng hoặc chia sẻ doanh thu, khiến nhiều doanh nghiệp F&B, thời trang lựa chọn chuyển dịch sang đây. Ngoài ra, mặt bằng nhà phố còn gặp vấn đề pháp lý, như giấy phép kinh doanh, công năng sử dụng và yêu cầu về phòng cháy chữa cháy, khiến các thương hiệu quốc tế e dè khi mở rộng.

Đáng chú ý, hiện nay, thương mại điện tử phát triển mạnh, nhiều doanh nghiệp lựa chọn đẩy mạnh bán hàng online thay vì thuê mặt bằng lớn. Họ có thể dành ngân sách để chạy quảng cáo trên Facebook, Instagram, TikTok, Google Ads… thay vì thuê cửa hàng đắt đỏ trên phố lớn. Vì vậy, nhiều kho hàng hoặc cửa hàng nhỏ lẻ dịch chuyển vào các con ngõ, trong khi mặt phố lại xuất hiện các kho giao hàng phục vụ thương mại điện tử” , bà Nguyệt nói.

Giám đốc cấp cao Savills: “Cơn lốc” trả mặt bằng đất vàng ở Hà Nội và TP.HCM có nguyên nhân từ giá thuê và thương mại điện tử- Ảnh 2.

Tuy nhiên, Giám đốc Cấp cao, Bộ phận cho thuê Thương mại Savills Hà Nội cũng thông tin thêm rằng, điều này chỉ phổ biến với các doanh nghiệp vừa và nhỏ.

Các thương hiệu lớn vẫn cần có cửa hàng vật lý để tăng nhận diện thương hiệu, thu hút khách hàng và kết hợp giữa mua sắm trực tiếp với trực tuyến. Đặc biệt, bà Hoàng Minh Nguyệt cũng cho hay, Hà Nội và TP.HCM vẫn là hai thành phố đầu tàu về phát triển bán lẻ của Việt Nam.

Chia sẻ thêm về việc các doanh nghiệp bán lẻ nên làm gì để trụ vững trong bối cảnh thị trường hiện tại, bà Hoàng Minh Nguyệt, Giám đốc Cấp cao, Bộ phận cho thuê Thương mại Savills Hà Nội cho hay, các thương hiệu cần cân nhắc kỹ lưỡng khi lựa chọn mặt bằng.

“Họ có thể thuê tại khối đế tòa nhà văn phòng, khách sạn, chung cư hoặc trung tâm thương mại, mỗi lựa chọn đều có ưu và nhược điểm riêng. Tuy nhiên, yếu tố pháp lý của mặt bằng phải được đặt lên hàng đầu. Nếu không đảm bảo giấy phép kinh doanh, phòng cháy chữa cháy thì thương hiệu có thể bị buộc đóng cửa, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín.

Ngoài ra, doanh nghiệp cần linh hoạt trong chiến lược kinh doanh. Với trung tâm thương mại, họ có thể tận dụng lượng khách hàng ổn định, trong khi mặt bằng nhà phố lại có lợi thế tiếp cận khách hàng trực tiếp. Việc kết hợp cả hai mô hình sẽ giúp doanh nghiệp tăng khả năng thích ứng với thị trường” , bà cho biết.

Theo Nhịp sống thị trường

Continue Reading

Công Nghệ Phần Cứng

Triển lãm robot Trung Quốc thu hút sự chú ý toàn cầu

Published

on

Ngành robot Trung Quốc đang bước qua ranh giới giữa ý tưởng trình diễn và ứng dụng thương mại.

Continue Reading

Pháp Luật

Chiêu trò trốn thuế từ Thu Hường đến Huấn Hoa Hồng, Phú Lê

Published

on

Không xuất hóa đơn, để doanh thu ngoài sổ sách, tiền chuyển qua tài khoản cá nhân… là những chiêu trò nhằm giấu doanh thu, trốn thuế của một số đối tượng bán hàng trên mạng, từ Thu Hường đến Huấn Hoa Hồng, Phú Lê.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Ngọc Tú, chuyên gia thuế, cho rằng điểm chung trong các vụ án Bùi Xuân Huấn (biệt danh Huấn Hoa hồng), Nguyễn Thị Thu Hường hay Lê Văn Phú (Phú Lê) bị khởi tố là do không xuất đầy đủ hóa đơn giá trị gia tăng. Doanh thu không hạch toán đầy đủ vào sổ sách kế toán theo quy định, nhằm trốn thuế.

Trong vụ Phú Lê, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội xác định từ năm 2021 đến 2025, Công ty TNHH dịch vụ thương mại xuất nhập khẩu Thiên Phú của vợ chồng Phú Lê nhập hàng rồi bán ra thị trường nhưng không lập hóa đơn, kê khai thuế đầy đủ.

Hàng hóa đã bán nhưng trên sổ sách vẫn được ghi nhận là hàng tồn kho, tạo khoảng cách giữa lượng hàng thực tế đã bán và doanh thu được ghi nhận.

Với Huấn Hoa Hồng, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an bước đầu xác định vợ chồng Huấn kinh doanh nước hoa với tổng doanh thu hơn 300 tỉ đồng nhưng không xuất đầy đủ hóa đơn giá trị gia tăng, để doanh thu ngoài sổ sách kế toán. Vụ án vừa được khởi tố và đang điều tra.

Vụ Nguyễn Thị Thu Hường đã được xét xử. Theo hồ sơ vụ án, Hường kinh doanh hàng hiệu đã qua sử dụng như túi xách, đồng hồ, kim cương, quần áo và phụ kiện của các thương hiệu nổi tiếng.

Cơ quan tố tụng xác định từ năm 2020 đến khi bị phát hiện vào tháng 6-2025, Hường bán hàng hoàn toàn qua Facebook nhưng không đăng ký kinh doanh, không đăng ký thuế và cũng không kê khai doanh thu.

Doanh thu được xác định gần 835 tỉ đồng với số tiền thuế trốn là 12,5 tỉ đồng.

Theo ông Lê Văn Tuấn – Giám đốc Công ty TNHH Kế toán Thuế Keytas, một cách thức để che giấu doanh thu của một số doanh nghiệp là thực hiện hai sổ.

Theo đó, một sổ nội bộ để lưu trữ nội bộ tại doanh nghiệp, ghi nhận đầy đủ nghiệp vụ doanh thu và chi phí thực tế xảy ra của hoạt động kinh doanh.

Sổ còn lại để báo cáo với cơ quan thuế, không phản ánh đầy đủ hoạt động kinh doanh, có doanh thu và lợi nhuận thấp hơn sổ nội bộ.

Giải mã những chiêu trò trốn thuế từ Hoàng Hường đến Huấn Hoa Hồng, Phú Lê - Ảnh 2.

Để che giấu doanh thu, trốn thuế, các đối tượng chuyển tiền bán hàng vào tài khoản cá nhân, hộ kinh doanh – Ảnh: AI tạo

Dòng tiền đi qua tài khoản cá nhân

Để giấu doanh thu, theo ông Tú, cách mà Thu Hường, Phú Lê… làm là chuyển tiền bán hàng vào tài khoản cá nhân thay vì tài khoản doanh nghiệp. Họ thành lập hệ sinh thái gồm nhiều doanh nghiệp do người thân đứng tên để chuyển tiền lòng vòng qua tài khoản cá nhân, hộ kinh doanh.

Như trong vụ Phú Lê, theo Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội, hoạt động kinh doanh được tổ chức qua nhiều pháp nhân, gồm Công ty Thiên Phú, Công ty Thanh Quang Đăng và Công ty Thiên Phú Group.

Lã Thúy Kiều – vợ Phú Lê – nhiều lần thay đổi người đứng tên đại diện pháp luật các công ty, song hoạt động vẫn do Kiều và Phú trực tiếp chỉ đạo, điều hành.

Sau khi nhận tiền qua các tài khoản cá nhân, Kiều còn khai báo và nộp thuế dưới danh nghĩa hộ kinh doanh Lã Thúy Kiều.

Ngoài các tài khoản của công ty, vợ chồng Phú Lê đã sử dụng 10 tài khoản ngân hàng cá nhân để nhận tiền từ hoạt động kinh doanh, với tổng số tiền hơn 107 tỉ đồng mà không được hạch toán đầy đủ vào sổ sách công ty.

Với Nguyễn Thị Thu Hường, theo hồ sơ vụ án, Hường chuyển khoản thông qua tài khoản ngân hàng cá nhân và tài khoản đứng tên chồng.

Ông Lê Văn Tuấn cho rằng tình trạng này thường xảy ra khi doanh nghiệp bán hàng cho người tiêu dùng cá nhân thường không có nhu cầu lấy hóa đơn.

Thay vì nhận tiền vào doanh nghiệp, người bán yêu cầu khách chuyển tiền vào tài khoản cá nhân. Nếu khoản tiền bán hàng này không hoàn trả về doanh nghiệp để ghi nhận doanh thu và xuất hóa đơn, dòng tiền sẽ nằm ngoài hệ thống sổ sách của doanh nghiệp.

Theo ông Tú, khi hoạt động kinh doanh được phân tách qua nhiều pháp nhân, tài khoản và hộ kinh doanh, việc xác định doanh thu phải đối chiếu nhiều nguồn dữ liệu, thay vì chỉ dựa vào sổ sách của một doanh nghiệp.

Một thủ đoạn khác được cơ quan điều tra làm rõ trong vụ Phú Lê là lập hóa đơn khống.

Kiều bị cáo buộc chỉ đạo kế toán, nhân viên lập nhiều hóa đơn bán hàng khống để đối phó việc kiểm tra của cơ quan thuế.

Theo ông Tú, các mắt xích từ bán online, không xuất hóa đơn, để doanh thu ngoài sổ sách, tách dòng tiền qua tài khoản cá nhân đến lập hóa đơn khống có thể tạo thành một chuỗi, khiến việc xác định doanh thu thực tế phức tạp hơn, để trốn thuế. Hành vi của các đối tượng này không những làm thất thu ngân sách mà còn ảnh hưởng xấu đến môi trường kinh doanh.

Không còn dễ giấu doanh thu online

Theo Cục Thuế (Bộ Tài chính), ngành thuế đang từng bước triển khai quản lý thuế dựa trên phân tích dòng tiền, tăng cường phối hợp, chia sẻ thông tin với ngân hàng, trung gian thanh toán, đơn vị vận chuyển và các đơn vị liên quan.

Bà Lê Hoàng Oanh – Cục trưởng Cục Thương mại điện tử và Kinh tế số (Bộ Công Thương) -cho biết theo Luật Thương mại điện tử có hiệu lực từ 1-7, người bán hàng trên nền tảng thương mại điện tử phải được xác thực, định danh.

Thông tin định danh được thống nhất với mã số thuế và số căn cước công dân. Người bán cũng phải sử dụng tài khoản thanh toán chính chủ của cá nhân, hộ kinh doanh hoặc doanh nghiệp để thực hiện giao dịch.

Dữ liệu người bán, người mua, giao dịch, thanh toán, logistics và hàng hóa được yêu cầu lưu trữ theo quy định, đồng thời tăng cường kết nối, chia sẻ với các cơ quan quản lý nhà nước.

“Dữ liệu là nền tảng quan trọng để giám sát thị trường, phát hiện vi phạm và xây dựng môi trường thương mại điện tử minh bạch”, bà Oanh nhấn mạnh.

Ver2Solution theo Tuổi Trẻ

Continue Reading

Quốc Tế

Ông chủ Facebook có thể bị phạt 200 tỷ USD

Published

on

Trong vụ kiện, liên minh các bang của Mỹ yêu cầu Meta phải chịu khoản phạt 200 tỷ USD, vì thiết kế các sản phẩm có khả năng gây nghiện với trẻ em.

Trong cuộc họp báo chiều 18/8, Tổng chưởng lý bang Colorado Phil Weiser nói rằng các bang đang hành động trong vấn đề mà “Quốc hội không hành động”. Ông lưu ý rằng, tương tự những vụ kiện mang tính bước ngoặt nhằm vào các công ty thuốc lá nhiều thập kỷ trước, vụ án lần này cũng liên quan đến “sức khỏe cộng đồng, và trong một số trường hợp là hoạt động tiếp thị nhằm vào trẻ em, gây tổn hại cho trẻ em”.

Trong phần phát biểu mở đầu phiên tòa, công tố viên California Megan O’Neill mô tả mô hình kinh doanh của Meta là “thu hút người dùng, giữ họ ở lại lâu nhất có thể, thu thập dữ liệu của họ, rồi che giấu sự thật với công chúng”.

Bà O’Neill cáo buộc Meta đã “khai thác cách thức hoạt động của bộ não trẻ em”.

Ông Paul Schmidt – Luật sư của Meta, thừa nhận tình trạng một số người dùng từng có trải nghiệm tiêu cực trên các ứng dụng của công ty, nhưng lập luận rằng Meta đã “cố gắng đưa ra các công cụ để hỗ trợ họ”.

Trước khi phiên tòa bắt đầu, Meta bác bỏ cáo buộc, khẳng định công ty đã phối hợp với phụ huynh, chuyên gia và cơ quan thực thi pháp luật để xây dựng các biện pháp bảo vệ trẻ em.

Ông Arturo Bejar – cựu giám đốc kỹ thuật của Meta, khai rằng trong những năm đầu của Facebook, “mục tiêu là đưa mọi thứ đến tay người dùng nhanh nhất có thể, điều đó có nghĩa là rất nhiều lúc, vấn đề an toàn hoặc bảo mật bị xem nhẹ”.

Vài ngày trước khi phiên tòa diễn ra, Meta tìm cách ngăn Bejar ra làm chứng, nhưng thẩm phán bác yêu cầu này.

Các bà mẹ tập trung

Đây không phải vụ kiện đầu tiên nhằm buộc các công ty công nghệ, trong đó có Meta, chịu trách nhiệm về những vấn đề như vậy. Tuy nhiên, vụ án có thể trở thành một trong những vụ kiện có tác động lớn nhất nếu Meta buộc phải thực hiện những thay đổi sâu rộng.

Các nhà hoạt động tập trung bên ngoài tòa án để biểu tình, trong đó có những bà mẹ cho rằng con của họ đã bị mạng xã hội đẩy đến hành vi tự tử.

Một người mẹ tên Lori Schott chỉ trích nhà sáng lập kiêm CEO Meta Mark Zuckerberg và người đứng đầu Instagram Adam Mosseri, nói rằng họ “đã xây dựng một trong những công ty quyền lực và giàu có nhất thế giới… Nhưng quyền lực không thể là lý do để biện minh cho tổn hại”.

Theo các tài liệu của tòa án, tỷ phú Zuckerberg và Mosseri nằm trong số những nhân chứng quan trọng dự kiến sẽ ra tòa.

Trong cuộc họp báo chiều 18/8, Tổng chưởng lý California Rob Bonta từ chối xác nhận liệu ông Zuckerberg có được triệu tập ra tòa hay không.

Đây là phiên tòa liên bang đầu tiên trong làn sóng những vụ kiện nhắm vào các công ty mạng xã hội như TikTok, Snapchat và YouTube.

Meta – với hơn 3 tỷ người dùng trên toàn thế giới, là bị đơn duy nhất trong vụ án được xét xử tại Oakland.

Ngoài yêu cầu phạt tiền, liên minh các bang còn yêu cầu Meta thay đổi các ứng dụng của mình để bảo vệ người dùng trẻ tuổi, trong đó có việc giới hạn thời gian sử dụng.

Bốn bang gồm California, Colorado, Kentucky và New Jersey đại diện cho liên minh 29 bang, bắt đầu kiện Meta từ năm 2023.

Những cáo buộc nhằm vào Meta gồm ba nhóm chính: Lừa dối công chúng về mức độ nguy hiểm của các ứng dụng đối với trẻ vị thành niên; thiết kế một số tính năng nhằm cố tình khiến trẻ em lệ thuộc và không thể rời mắt, trong đó có những tính năng giới hạn thời gian sử dụng nhưng dễ dàng vượt qua; và thu thập dữ liệu của trẻ em dưới 13 tuổi mà không có sự đồng ý của cha mẹ, vi phạm luật liên bang.

Phiên tòa dự kiến kéo dài khoảng 6 tuần, với phán quyết được đưa ra vào tháng 10.

Ver2Solution theo Báo Mới

Continue Reading

Đọc nhiều nhất

Copyright © 2024 Ver2solution.com .